Правды много не бывает?

Всегда говорить правду – хорошо. В этом уверены многие. Но многие ли так живут? Да и надо ли так жить? Вспомните другой постулат: ложь во благо? Его часто врачам приписывают, мол, иногда больному правду лучше не знать. Таким образом: сама по себе правда – дело хорошее, но не всегда хорошо ее говорить. И это тоже правда.

А такое утверждение слышали: у каждого правда своя? Его обычно используют применительно к спорам, в которых, как известно, рождается и стена. Ведь спор – это лучший способ из одной точки зрения получить несколько. То есть, выходит, что правда многолика. Хм, многоликая правда! Не ложь ли это?
Нет, конечно, сейчас в жизни мы встречаем всё больше правдивых фактов. Пусть даже из разряда «очевидное-невероятное», как, например, – задумчивая блондинка. Но красивой-то она может быть. Да и замуж не за миллиардера выйти, тоже может. Только как относиться к подобной концентрации правдивости: красивая, умная, натуральная блондинка отказалась от контракта в Голливуде после получения Красного диплома МГИМО и помолвки со слесарем-сантехником из соседнего ДЭЗа в Южном Бутово?


А такое сообщение в прессе вас не смутит: неподкупный, справедливый, смелый судья оправдал простого электрика по уголовному делу, возбужденному против того по заявлению губернатора и вынес постановление о компенсации электрику истцом морального ущерба в размере миллиона рублей?
Или этакое: молодой человек призывного возраста с высшим юридическим образованием и первым разрядом по футболу на целый год отказался от места в основном составе ЦСКА и аспирантуры МГУ ради формы стройбатовца?
Вывод: адекватное восприятие правды зачастую зависит не от неё самой, а, скорее, от её количества. Хотя и от профессиональной специфики тоже.
Своеобразная правда у дипломатов. Лучшей иллюстрацией для объяснения этого могут служить слова одного бывшего атташе по культуре: «Если говорят «нет», подразумевая «да», то это любовь. Если говорят «да», подразумевая «нет», то это дипломатия».
Не уступают дипломатам историки. Это и понятно: чем дальше времена оные, тем меньше возможностей опровергнуть то, что было правдой на тот момент. Другими словами, история у всех одна – меняются лишь интерпретаторы. А еще доступнее скажу так: будущее выдумывают фантасты, прошлое – историки.
Так что, был ли Христос на самом деле, теперь одному Богу известно. Посему, современным мифотворцам могу дать дельный совет: не хочешь стать мифом в будущем – не мифологизируй прошлое сегодня.
С другой стороны, существуют слухи. Только их слабость в том, что ими можно питаться, но никогда – насытиться. Всем нужны истины, пусть и избитые доказательствами, но истины. Правда, и они могут поставить в тупик. Как, допустим, такая: общее между слезами сладострастия и слезами горечи: те и другие – соленые.
Немаловажное значение имеет и умение правду преподнести. Одним это удается легко. Мой племянник, например, рубить правду-матку начал в старших классах. И уже к выпускному совсем ее зарубил. Другим приходится по тем или иным причинам, иногда и не по собственной воле, быть правдивыми. Вот и кроют правду матку последними словами. Третьи же, напротив, зная правду, попросту не способны ее озвучить. Ибо сколько ртов рыбе не дай, она всё равно молчать будет.
Зато есть такие, которые даже если врут, бывают так правдиво убедительны, что, когда они рассказывают о своем благополучии, поневоле начинаешь верить в материализацию слов. Такие уж это «несусветЛые» личности.
Я же для себя уяснил одно: знающий правду может быть лгуном, сознающий ее – нет. И никак иначе, поскольку знание – богатство одного, а оСОзнание – многих.

А мы продолжаем принимать работы авторов на наш конкурс «Литературный Биеннале»

Литературный биеннале

Метки: ,

Последние публикации в категории


Похожие публикации

Подпишитесь на наши странички в социальных сетях и будьте в курсе всех событий Русской Ирландии
Сергей Сидоров

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *